104_330577 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4023/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Минфин России) и Департамента (далее – департамент) Арбитражного № суда Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Кировской А28-2404/2011-97/7, финансов области постановления от 30.08.2011 Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 4 524 454 рублей, к Кировской области в лице Департамента Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области возникших 4 049 499 рублей расходов, в результате предоставления отдельным категориям гражданам в 2008 – 2010 годах льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских маршрутах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России и департамент просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителей, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявления подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что общество на основании заключенных с администрацией г.Кирова договоров от 29.12.2006 № 90, от 07.12.2009 № 04-1236, в 2008 – 2010 годах осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам.
Согласно договорам истец обязался взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, а также предоставлять установленные 3 нормативными правовыми актами меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» определен перечень имеющих право на льготы категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и к ведению Кировской области.
В спорный период тарифы на проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготы, регулировались решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1.
В результате межтарифной разницы истец недополучил 8 573 953 рубля.
Факт понесения расходов и их размер подтверждены материалами дела.
Расходы общества связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников.
Расчет понесенных обществом расходов произведен исходя из разницы между тарифом, утвержденным за один проезд в автобусах для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом, установленным для льготных категорий граждан.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России и за счет казны Кировской области в лице департамента, суды исходили из того, что объем переданных из 4 федерального и регионального бюджетов денежных средств не в полном объеме покрыл фактические расходы общества, которые оно понесло при перевозке льготных категорий пассажиров, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод департамента о том, что применения расчеты произведены без истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденным постановлением 5 Правительства Кировской области предметом рассмотрения от 23.10.2008 № 150/430, был судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов. Следовательно, указанное ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате коэффициента, в связи с чем нарушается применения данного право истца на полное возмещение расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-2404/2011-97/7 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова