877_331128 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4018/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (г.Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу №А14-1884/2011 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (г.Воронеж, далее – общество) к администрации городского округа Воронеж (г.Воронеж, далее – администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:
г.Воронеж, ул.Острогожская, д.22-а: нежилое здание лит.Е площадью 303,0 кв.м.; нежилое здание лит.Ж, Ж1 площадью 136,2 кв.м.; нежилое здание лит.К площадью 155,9 кв.м.; нежилое здание лит.И площадью 105,3 кв.м.; объект недвижимости – ограждение лит.8 протяженностью 55,6 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кв.м.; объект недвижимости литер 4 – сооружение – ворота площадью 15,0 кв.м.; объект недвижимости литер 10, ворота площадью 13,8 кв.м.; объект недвижимости литер 6, ворота площадью 12,2 кв.м. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж, далее – управление Росреестра по Воронежской области), Департамент имущественных и земельных отношений департамент), Воронежской области (г.Воронеж, далее – Ленинского района города Воронеж Управа (г.Воронеж, далее – управа).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2011 произведена замена ответчиков – Управы Ленинского района и Департамента градостроительства и земельных отношений Воронежской области на администрацию городского округа Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение от 22.07.2011 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 постановление от 20.09.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами 3 норм права.
Судом установлено, что постановлением администрации от 31.12.2002 №2533 обществу предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый бытовыми и производственными зданиями по ул.
Острогожской, 22а.
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2003 №1934-0309/мз, расположенного по указанному адресу, сроком - до 31.12.2051.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 36:34:04 05 036:0008.
30.06.2005 отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Ленинского района города Воронежа обществу выдано разрешение на возведение хозяйственных строений, на основании которого обществом возведены спорные объекты. Указанные объекты приняты в эксплуатацию по акту приемки объектов в эксплуатацию от 24.06.2005 №360/1.
БТИ Ленинского района города Воронежа произведен кадастровый учет объектов недвижимости и 22.11.2010 выданы кадастровые паспорта.
Ссылаясь на наличие указанных оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у общества оснований для приобретения права собственности на спорные объекты.
Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что возведение спорных объектов имело место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) и не относится к 4 случаям возникновения права независимо от государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что истцом не подтверждено право, в отношении которого заявлен иск, а требования фактически направлены на оспаривание действий регистрирующего органа, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований возникновения права истца на спорные объекты, как самовольные постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец не обладает вещным правом в отношении 5 земельного участка, на котором им возведены спорные объекты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Ссылки заявителя на отсутствие признаков самовольной постройки, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены по причине их необоснованности.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А14-1884/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу №А14-1884/2011 Арбитражного суда Воронежской области и постановления 6 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул