90_330976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3848/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Васильева Георгия Георгиевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 по делу № А60-41592/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по тому же делу о признании ООО "ПСМ-Гидравлика" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
арбитражный управляющий Васильев Г.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении ему процентов по вознаграждению за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "ПСМ-Гидравлика" в сумме 488 263 руб.
50 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2011 определение суда первой инстанции от 21.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 в отношении общества "ПСМ-Гидравлика" введено наблюдение, временным Свердловской области управляющим утвержден Васильев Г.Г.
Определением 12.05.2010 Арбитражного Васильев Г.Г.
суда отстранен от исполнения от обязанностей временного управляющего общества, временным управляющим должника утвержден Мазуровский Д.В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мазуровский Д.В.
3 Обращаясь 16.05.2011 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения, Васильев Г.Г. ссылался на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по настоящему делу Мазуровскому Д.В. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника определен размер процентов в сумме 788 263 руб. 50 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 определение суда изменено, размер процентов, подлежащих выплате Мазуровскому Д.В., определен в сумме 300 000 руб. В связи с этим, как полагает Васильев Г.Г., оставшаяся сумма процентов 488 263 руб. 50 коп. составляет размер процентов по вознаграждению предыдущего временного управляющего.
Между тем право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Пункты 3 и 10 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Кроме того, согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено названным Законом.
В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, 4 связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая на фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 названного Федерального закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры. В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Как установлено судами, арбитражный управляющий Васильев Г.Г.
определением суда от 12.05.2010, которое в последующем было отменено, отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Вместе с тем, данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве не является основанием для восстановления арбитражного управляющего для исполнения соответствующих обязанностей.
5 Таким образом, мероприятия, предусмотренные для процедуры наблюдения, в полном объеме Васильевым Г.Г. не выполнены, процедура наблюдения в отношении общества "ПСМ-Гидравлика" завершена временным управляющим Мазуровским Д.В.
Суды, указав на отсутствие оснований для установления Васильеву Г.Г. процентов по вознаграждению, отказали в удовлетворении ходатайства.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-41592/2009 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П. Иванникова Н.А.Весенева А.М.Хачикян