Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_331332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3487/1212 Москва 16 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Жукова Е.Л. (Ленинградский пр-т, д.91, кв.18, г.Ярославль, 150045) от 12.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 по делу № А82-18681/2009-30-Б/156 Арбитражного суда Ярославской области.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс-39» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 30.07.2010, конкурсный управляющий должником Борисов С.П. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении возникших между кредиторами разногласий, касающихся порядка распределения денежных средств должника, оставшихся на специальном банковском счете должника после Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 перечисления открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (залоговый кредитор) 20 % стоимости залогового имущества, оставленного за собой, и погашения из этой суммы текущих платежей должника.

Определением суда от 29.09.2011 установлено, что 2 338 787 рублей подлежат распределению между кредиторами третьей очереди в порядке, установленном пунктом 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 это определение отменено и установлено, что денежные средства подлежат распределению в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Жуков Е.Л. (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что требования залогового кредитора, который оставил предмет залога за собой, считаются погашенными, в связи с чем спорные денежные средства должны быть распределены между кредиторами третьей очереди.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и положений статей 134 и 138 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указал, что в данном случае спорные денежные средства, перечисленные залоговым кредитором на специальный счет должника, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди должны быть направлены на погашение непогашенных требований залогового кредитора, затем на погашение текущих платежей и только потом на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Доводы заявителя о том, что требования залогового кредитора считаются погашенными с момента оставления предмета залога за собой, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-18681/20030-Б/156 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru