668_331022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3522/11 Москва Коллегия 16 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 по делу № А65-32277/2009-СГ2-6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2011 по тому же делу, по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (г. Набережные Челны) к потребительскому кооперативу «Автостоянка «Космос» (г. Набережные Челны) об обязании освободить земельный участок, по встречному иску потребительского кооператива «Автостоянка «Космос» к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании договора действующим.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к потребительскому кооперативу «Автостоянка «Космос» (далее – кооператив) об обязании освободить земельный участок, путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании действующим на неопределенный срок договора аренды от 19.07.1999 № 407.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 в передаче дела № А65-32277/2009-СГ2-6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 отказано. При этом суд надзорной инстанции указал на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов 3 в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10.
Кооператив обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 08.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 заявление удовлетворено, решение от 08.02.2010 отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 в иске отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Суды установили, что между администрацией города Набережные Челны (арендодатель, в настоящее время комитет) и кооперативом (арендатором) заключен договор от 19.07.1999 № 407 аренды земельного участка по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон, по проспекту Беляева под автостоянку «Космос». Срок действия договора установлен сторонами на 1 год, с 19.07.1999 по 18.07.2000.
По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений со стороны комитета продолжил пользоваться земельным участком, что в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) послужило основанием для возобновления этого договора аренды на неопределенный срок.
Письмом от 20.07.2007 комитет уведомил кооператив об отказе от договора аренды с предложением передать арендодателю занимаемый участок в освобожденном виде по акту приема-сдачи.
Поскольку ответчик в разумный срок не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кооператив, полагая, что, несмотря на отказ комитета от названного договора аренды этот договор продолжает действовать, заявил встречный иск.
Возражая по существу заявленных комитетом требований, кооператив ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке находятся возведенные им объекты недвижимого имущества, которые были построены на выделенном для этих целей земельном участке по решению Администрации города Набережные Челны. Также кооператив указывает на факт приемки этих объектов уполномоченной рабочей комиссией с участием представителя Администрации.
Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств по делу установили, что при предоставлении кооперативу 5 спорного земельного участка в аренду для эксплуатации на нем находились контрольно-пропускные пункты 1982 года постройки, обладающие признаками недвижимого имущества. В этой связи суды указали, что требования истца направлены на понуждение кооператива осуществить снос строения автостоянки с демонтажем его отдельных конструктивных элементов.
Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.
Поскольку договор аренды был заключен с кооперативом после окончания строительства автостоянки, прекращение его действия с учетом подлежащих применению в настоящее время норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его комитету.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что кооперативом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (статья 445 Гражданского кодекса), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил встречный иск без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-32277/2009-СГ2-6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева