9_331122 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3507/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича (ул.Есенина, д.1, г.Киров, 610025) от 17.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу № А40-4191/11-65-35 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ветошкина Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Пивтранс» (ул.Новослободская, д.14/19, стр.5, г.Москва, 127030) о взыскании 21 000 рублей долга по договору международной перевозки.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лоджистик Групп».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2011 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.
Постановлением от 23.11.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу – без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Ветошкин Д.Б. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в применении норм материального и процессуального права, заявитель обосновывает свои требования тем, что суды неверно руководствовались лишь российским правом, не применив правила международного апелляционной договора Российской Федерации, неверно применены нормы инстанции судом права о распределении судебных расходов.
Как установлено судами, 02.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Пивтранс» (заказчик; далее – общество «Пивтранс») и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Лоджистик Груп» (экспедитор; далее – общество) заключен договор № 2 на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом. В рамках этого договора 16.11.2009 заказчик направил в адрес экспедитора договор-заявку № 19 на перевозку груза.
Между индивидуальным предпринимателем Ветошкиным Д.Б (перевозчик; далее – предприниматель) и обществом (экспедитор) 16.11.2009 заключен договор № 42/09 на транспортно-экспедиторские услуги, предметом которого являются перевозка грузов автомобильным транспортом.
3 17.11.2009 предпринимателем осуществлена перевозка груза в международном автомобильном сообщении по маршруту город Минск (Республика Беларусь) - город Мытищи (Россия, Московская область).
Перевозка осуществлялась водителем Чернядьевым Н.В. на автопоезде «Вольво», государственный регистрационный номер М 840 МН 59/Зоммер, АВ 3881 43, что подтверждается актом от 23.11.2009 № 00000153.
Указанный водитель являлся работником ИП Ветошкина Д.Б. в соответствии с трудовым договором от 29.12.2007 № 17/08.
Из договора-заявки № 19 от 16.11.2009, договора № 42/09 от 16.11.2009, заключенного между предпринимателем и обществом, следует, что спорная перевозка осуществлена предпринимателем, как лицом, привлеченным обществом к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между обществом «Пивтранс» и обществом договора № 2 от 02.07.2009.
Общество «Пивтранс» оплатило услуги общества, что подтверждается счетом от 23.11.2009 № 153, платежным поручением от 03.12.2009 № 560.
Неоплата обществом «Пивтранс» услуг по перевозке груза предпринимателю послужила основанием обращения в суд с настоящим иском.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не находит оснований для их передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Как верно указано судом апелляционной инстанции, обязанным лицом по оплате осуществленной предпринимателем перевозке общество. Ответчик по настоящему делу является ненадлежащим.
является 4 Доводы заявителя подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-4191/11-65-35 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу № А40-4191/11-65-35 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина