39_330856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3686/12 Москва 16 апреля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области от 28.02.2012 № 188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2011 по делу № А62-520/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 по тому же делу «Межрегиональная по иску открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Центра» (г. Смоленск, далее – компания) к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (г. Гагарин, далее – администрация) о взыскании 1 371 396 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 52 копеек задолженности за поставленную на уличное освещение электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск 539, 544 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 541, Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 30.12.2009 № 47 и исходили из обязанности ответчика оплатить фактически поставленную электрическую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить в части взыскания 641 396 рублей 52 копеек стоимости сверхдоговорной поставки электроэнергии для уличного освещения и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2009 между муниципальным образованием «Город Гагарин» в лице администрации (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 47 на оказание услуг по уличному освещению (далее – контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать, а заказчик обязался принимать и оплачивать комплекс услуг по уличному освещению и техническому обслуживанию установок уличного освещения в соответствии с условиями контракта.
В силу пункта 4.1 оплата по контракту осуществляется в двух составляющих: 1) оплата за фактически использованную электрическую энергию на уличное освещение, определенную в соответствии с пунктами 3 2.3 и 2.4 контракта; 2) оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию систем уличного освещения в расчетных объемах.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за потребленную электроэнергию для уличного освещения.
Ссылки заявителя на необоснованное включение в расчет стоимости электрической энергии сверх договорных объемов не принимаются.
Как следует из оспариваемых судебных актов, принятое компанией согласно контракту обязательство по поставе электрической энергии на уличное освещение не предусматривает безусловное ограничение потребления электроэнергии в случае отличия согласованных объемов электроэнергии по контракту от фактических.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды исходили из того, что объем поставленной для обеспечения уличного освещения электрической энергии определен на основании показаний приборов учета электроэнергии в соответствии с подписанными администрацией ведомостями. Поэтому неоснователен довод заявителя о невозможности со стороны администрации контролировать объем потребленной электрической энергии.
Заключенный между сторонами договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования его пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними, а не норм о договоре купли-продажи, на которые ссылается заявитель.
4 Ссылке заявителя о нарушении судами статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции дана оценка с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходя из условия контракта о принятии обязательства об оплате фактического объема электрической энергии, которое не оспорено администрацией.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-520/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост