763_331209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3975/12 Москва 17 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис С» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по делу № А40-3927/2011-22-33 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис С» (г. Москва, далее – общество «ТНС С») к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (г. Москва, далее – общество «РЭР»), открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ПСК») о солидарном взыскании 289 350 450 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 218, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643, и исходил из того, что общество «ТНС С» является единственным лицом, имеющим право распоряжения спорным объемом электроэнергии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 06.06.2011 отменено, в иске отказано. С учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных по делам № А56-20424/2008, № А40-80667/10-82-691, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду того, что спорный объем электрической энергии приобретался обществом «ПСК» на оптовом рынке по своей ГТП, а не по ГТП общества «ТНС С».
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество «ТНС С» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с января по август 2008 года общество «ТНС С» приобрело на оптовом рынке по зарегистрированной за ним группе точек поставки (далее – ГТП) электрическую энергию в целях 3 исполнения договора на поставку электрической энергии (мощности) от 22.12.2006 № ДП-11, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод» (далее – общество «БНП»), энергопринимающие устройства которого присоединены к указанной ГТП.
С 01.01.2008 энергоснабжение объектов общества «БНП» осуществлялось обществом «РЭР», приобретавшим ее на розничном рынке у общества «ПСК», которая в свою очередь, приобретала электрическую энергию на оптовом рынке по зарегистрированным за ним ГТП.
Полагая, что ответчики безосновательно реализовали на розничном рынке приобретенный обществом «ТНС С» на оптовом рынке объем электрической энергии, общество «ТНС С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о том, что потребленный в январе-августе 2008 года обществом «БНП» спорный объем электрической энергии принадлежал обществу «ТНС С» и был совместно реализован на розничном рынке обществом «РЭР» и обществом «ПСК», не имевшими права распоряжаться этим объемом электроэнергии, не принимаются, как противоречащие содержанию судебного акта апелляционной инстанции.
Сославшись на обстоятельства, установленные судами по делам № А56-20424/2008, № А40-80667/10-82-691, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный объем электрической энергии был приобретен обществом «ПСК» на оптовом рынке по ГТП «PLENENER», а не по ГТП «PTENEFTLE», как полагает общество «ТНС С», а также на то, что услуги по передаче электрической энергии в интересах общества «БНП» в спорном периоде ОАО «Ленэнерго» оказывало обществу «РЭР», а не обществу «ТНС С».
Довод общества «ТНС С» о том, что энергопотребляющее оборудование общества «БНП» не отнесено к ГТП общества «ПСК» не может быть принят как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд 4 надзорной инстанции не наделен. Более того, вопреки требованиям части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенный установленных довод направлен на постановлением переоценку обстоятельств, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу № А56-20424/2008 с участием тех же лиц.
Довод общества «ТНС С», касающийся относимости к настоящему спору обстоятельств, рассматривался судом установленных по делу № А56-20424/2008, кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-3927/2011-22-33 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 5 арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова