39_331498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3783/12 Москва Коллегия 17 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» от 21.02.2012 № 2-236 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 по делу № А41-1780/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Москва, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (г. Электросталь, далее – предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 1 134 016 рублей 98 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергии и 24 340 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Суд
установил:
решением от 16.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Положением об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих электрическую Российской сеть, в единую национальную утвержденным Федерации от (общероссийскую) постановлением 28.10.2003 № Правительства 648, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с января 2008 года по декабрь 2009 года компания, являющаяся организацией по управлению единой 3 национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающей на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии, оказала предприятию, имеющему прямое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства компании, услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суды установили факт оказания компанией услуг по передаче электрической энергии и принятия их предприятием.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет задолженности за оказанные услуги, произведенный на основании тарифов, установленных Топливно- энергетическим комитетом Московской области, проверен и признан надлежащим.
Ссылка заявителя на неверный расчет компанией стоимости услуг с необоснованным использованием величины заявленной мощности вместо подлежащей учету фактической мощности отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права. В постановлении Пре5зидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11 содержатся выводы о неправомерности применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии величины фактической мощности.
Довод предприятия о необходимости применения к спорным отношениям сторон норм, регулирующих обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, ввиду отсутствия заключенного договора, а не норм обязательственного права не принимается, так как удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере стоимости 4 услуг по передаче электроэнергии, а не неосновательного обогащения в том же размере не повлекло принятия неправильного судебного акта.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-1780/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост