196_331398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1278/12 Москва Судья 17 апреля 2012 г.
Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской Федерации государственного унитарного предприятия «Объединенная дирекция единого заказчика – застройщика по восстановлению и строительству объектов АПК ЧР» (г. Грозный) от 19.03.2012 № 41 о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по делу № А32-12860/2009-73/258 Арбитражного суда Краснодарского края, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 № ВАС-1278/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «СевероКавказский Агрохим Кубань» (далее – общество, г. Краснодар) к ГУП «Объединенная дирекция единого заказчика – застройщика по восстановлению и строительству объектов АПК ЧР» (далее – предприятие) о взыскании 1 163 558 рублей задолженности и 1 438 720 рублей неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
заявление предприятия от 28.12.2011 было принято к производству в части пересмотра в порядке надзора определений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2011 и от 08.12.2011 по делу № А32-12860/2009-73/258 Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку срок для оспаривания в надзорном порядке определения от 06.04.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 в силу частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен.
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 24.02.2012 № ВАС-1278/12 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-12860/2009-73/258 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2011 и от 08.12.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Не согласившись с определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предприятие обратилось с жалобой от 19.03.2012 № 41, поданной 26.03.2012 (штемпель на конверте) в которой просит отменить судебные акты, вынесенные по названному делу и восстановить пропущенный срок.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями его главы 36 следует, что пересмотру в 3 порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений суда надзорной инстанции Кодексом не предусмотрено.
Отсутствие права на оспаривание судебных актов в порядке надзора исключает обращение этого же лица с ходатайством о восстановлении срока на такое обращение.
Поскольку данное заявление предприятия нарушает названные выше требования, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление государственного унитарного предприятия «Объединенная дирекция единого заказчика – застройщика по восстановлению и строительству объектов АПК ЧР» (г. Грозный) от 19.03.2012 № 41 о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по делу № А32-12860/2009-73/258 Арбитражного суда Краснодарского края, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 № ВАС-1278/12 с приложением (всего на 26 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина