763_331208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3917/12 Москва 17 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 06.02.2012 № 497 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 по делу № А42-1002/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа суда от 20.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» (г. Кандалакша Мурманской области, далее – истец) к муниципальному образованию Кандалакшский район Мурманской области в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – муниципальный район), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (далее – городское поселение), муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кандалакши (г. Кандалакша Мурманской области, далее – учреждение) о взыскании 1 681 873 рублей 08 копеек задолженности с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с муниципального района за счет казны муниципального образования, взыскании 301 146 рублей 20 копеек с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с городского поселения за счет казны муниципального образования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 120, 125, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Мурманской области от 27.06.2007 № 856-01-ЗМО образованных «О решении поселений вопросов города местного Кандалакша с значения вновь подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 2008 году» и исходили из надлежащего подтверждения материалами дела размера задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация городского поселения просит их отменить в части взыскания денежных средств с городского поселения, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, (ресурсоснабжающая что организация) 31.12.2006 и между учреждением истцом (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 37/02-в, по условиям которого истец обязался подавать учреждению питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от учреждения в сеть канализации, а учреждение – оплачивать предоставленные услуги в полном объеме.
Ссылаясь на задолженность учреждения по оплате услуг, предоставленных в 2007-2008 годах, а также на переход права собственности на имущество учреждения от муниципального района к городскому поселению, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о достаточности денежных средств учреждения для погашения требований истца не принимается, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности городским поселением и муниципальным районом факта достаточности у учреждения на момент вынесения решения денежных средств для погашения обязательств перед истцом в связи с чем признал обоснованными требования истца о привлечении собственников имущества учреждения к субсидиарной ответственности.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 4 права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-1002/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа суда от 20.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова