602_331214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4849/12 Москва 17 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» (ул. Благодатская, д. 76, оф.303, г. Екатеринбург, 620076) от 03.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.06.2011 по делу № А75-7750/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» (12 микрорайон, 18 дом, г. Нефтеюганск, ХМАО, 628310) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании частично недействительным решения от 07.06.2010 № 09/15, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) от 07.06.2010 № 09/15 в части уменьшения вычетов по налогу на добавленную стоимость на суммы, отраженные в счетах – фактурах, выставленных в 2007 году обществом с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс»; уменьшения расходов, снижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на арендные платежи, выставленные названным контрагентом в 2007 году; начисления штрафов и пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, исчисленную по изложенным выше основаниям.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 03.10.2011), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.02.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество в проверяемый налоговые периоды получило необоснованную налоговую выгоду в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс», а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным контрагентом.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 20, 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сделали вывод, что при заключении спорных сделок между обществом и ООО «УралПромРесурс» отсутствовала разумная деловая цель, а документы, представленные в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по сделкам с названным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для 4 соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-7750/2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко