Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_331512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4636/12 Москва 17 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2011 по делу № А05-4868/2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Катрина» (далее – общество) Архангельской к области Министерству (далее – имущественных министерство) о отношений взыскании 84 385 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной обществом в 2010 году арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 07.08.2009 № 3304-1/15(1) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2011 в пользу общества взыскано 84 385 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных актов в порядке надзора.

Министерство указывает на нарушение прав и законных интересов государства, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Судами установлено, что Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественник министерства) (арендодатель) заключен договор от 07.08.2009 № 3304-1/15(л) аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и обществом (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:58, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 10, корпус 1, площадь - 4462 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, оценочная зона - 1, разрешенное 3 использование - для эксплуатации трехэтажного административного здания.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы определен в разделе 5 договора и установлен для каждого соарендатора пропорционально его доле в праве собственности на здание по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 10, корпус 1. Доля общества составила 12,1%.

По договору от 07.08.2009 в 2010 году общество уплатило в качестве арендной платы 120 550 руб.

Полагая, что арендодатель ошибочно начислил арендатору за 2010 год плату за пользование земельным участком в указанном размере, поскольку неправильно указал ставку арендной платы по видам (группам) разрешенного использования, общество направило департаменту требование о перерасчете арендной платы.

По расчету общества, размер арендной платы за 2010 год составляет 36 164 руб. 99 коп. При этом арендатор применил ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости за 1 кв. м на основании пункта 7.4 постановления Правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп.

Поскольку излишне уплаченные денежные средства в виде арендной платы министерство не вернуло, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. В связи с тем, что емельный участок используется обществом для размещения административного здания, то есть с соблюдением установленного вида разрешенного использования, суд пришел к выводу о том, что расчет платы за пользование земельным участком должен 4 производиться с применением коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка.

Поскольку в спорный период общество производило оплату по ставке в размере 5% от кадастровой стоимости за 1 кв. м земельного участка, на стороне министерства возникло неосновательное обогащение.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы министерства о нарушении судами норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы министерства о нарушении прав и законных интересов государства и неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-4868/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru