662_331382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4527/12 Москва 17 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт» от 14.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу № А40-57625/11-21-481, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт», с. Петровское (далее – ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интергранд М», г. Москва (далее – ООО «Интергранд М», ответчик) о взыскании 1 310 840 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей задолженности по договору от 28.02.2010 и 102 662 рублей процентов.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 28.02.2010 ООО «Интергранд М» (исполнитель) на возмездной основе обязалось оказать ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт» (заказчик) маркетинговые услуги по презентации продукции заказчика.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт» перечислило ООО «Интергранд М» 1 310 840 рублей.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт» сослалось на безосновательное удержание ООО «Интергранд М» денежных средств ввиду неисполнения своих обязательств по договору.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основании для взыскания с ответчика полученной по договору платы за услуги.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг ответчиком в полном объеме и надлежащего качества подтверждено актом приема-передачи от 30.06.2010, подписанным обеими сторонами без возражений.
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Довод заявителя о том, что акт приема-передачи от 30.06.2010 подписан, вероятно, не генеральным директором истца, а другим лицом, что ставит под сомнение его подлинность, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявление о фальсификации данного акта, о назначении экспертизы не были поданы, на что также указано судом кассационной инстанции. К полномочиям судов кассационной и надзорной инстанций оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению по этим же основаниям.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-57625/11-21-481 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова