Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_331220 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15259/11 Москва 17 апреля 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Малышева Станислава Александровича (г.Воронеж;

далее – предприниматель) от 01.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14969/2011 по заявлению предпринимателя к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными решения № 57, протокола № 16 от 23.12.2010.

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-969/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 надзора решения от 16.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 и от 20.03.2012 были возвращены повторные заявления предпринимателя о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель вновь обратился с аналогичным заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.

Требования к обращению в суд надзорной инстанции установлены статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Настоящее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено предпринимателем 01.04.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного 3 срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011.

Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока, содержащим уважительные, не зависящие от заявителя причины пропуска срока, не обращался.

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как усматривается из материалов надзорного производства, предпринимателем было подано четыре одинаковых заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По своему содержанию все заявления аналогичны первому заявлению, которое было рассмотрено в порядке, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы предпринимателя получили свою оценку. Никаких новых доводов в своих обращениях предприниматель не приводит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Малышева Станислава Александровича от 01.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14969/2011 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru