246_331363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4571/12 Москва 17 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества медицинский с ограниченной реабилитационный ответственностью центр «Жизнь без «Пермский лекарств» от 28.03.2012 № П-12 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 по делу № А50-29344/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее – департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский медицинский реабилитационный центр «Жизнь без лекарств» (далее – реабилитационный центр, заявитель, ответчик) о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску ответчика к истцу и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальному образованию г.
Пермь о взыскании стоимости капитального ремонта.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Содержание муниципального имущества», Департамент финансов администрации г. Перми.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с реабилитационного центра в пользу департамента 2 591 432 рубля 19 копеек задолженности по арендной плате за спорный период. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 02.09.2011 исковые требования, с учетом принятого арбитражным судом их уточнения в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично. Суд взыскал с реабилитационного центра в пользу департамента 3 541 235 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате за спорный период, 534 998 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные требования реабилитационного центра удовлетворены полностью.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2011 решение суда первой инстанции отменил в резолютивной части. Суд апелляционной инстанции основной и встречные исковые требования удовлетворил, взыскав:
в пользу департамента 3 6 788 875 рублей 01 копейку долга по арендным платежам и 648 962 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу реабилитационного центра 10 655 468 рублей 10 копеек стоимости капитального ремонта.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.
Доводы заявителя по вопросу необоснованного взыскания с него спорных арендных платежей судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судами установлены обстоятельства, не подлежащие пересмотру на стадии надзорного производства, свидетельствующие о нахождении в спорный период арендованного помещения в пользовании заявителя и отсутствии с его стороны требований, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 612, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных условиях спорные выводы судов о платном пользовании арендованным помещением в спорный период основаны на 4 правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-29344/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов