818_331516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4706/12 Москва Коллегия 17 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сверчкова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 по делу № А13-13827/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 по тому же делу по иску Администрации Никольского муниципального района (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Сверчкову А.В. (далее – предприниматель) о взыскании 1 196 038 руб.
задолженности по арендной плате.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Базис».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 061 091 руб. 24 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права. Заявитель считает, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположен принадлежащий ему линейный оъбект - дорога.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
3 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприниматель Сверчков А.В. на основании договора купли-продажи от 10.08.2007, заключенного с закрытым акционерным обществом «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», приобрел автомобильную железобетонную дорогу «продление ветки № 1 Никольской автодороги км. 20 – 27». Переход права собственности к предпринимателю Сверчкову А.В. зарегистрирован 10.01.2008.
Данная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:16:0000000:177, предоставленном закрытому акционерному общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» для строительства дороги на основании договора аренды от 20.01.2000.
На претензию администрации от 01.11.2011 № 270 о погашении задолженности по арендной плате в размере 1 196 038 руб.
предприниматель ответил отказом, ссылаясь на то, что он фактически не пользовался земельным участком.
Вышеназванные обстоятельства послужили обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
основанием для 4 Оценивая фактические обстоятельства спора суды, с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предприниматель в силу договора от 10.08.2007 № 37/08-07 купли-продажи автомобильной дороги приобрел право аренды земельного участка.
Судами установлен факт использования спорного земельного участка уточненной площадью 223 452 кв. м в период с 01.07.2008 по 31.12.2010 для размещения на нем автомобильной дороги.
Доводы предпринимателя о необходимости исчисления размера арендной платы по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из расчета двух процентов кадастровой стоимости земельного участка обоснованно несостоятельными с признаны учетом судом правовой кассационной позиции, инстанции содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, в соответствии с которой применение такого размера арендной платы представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
При таких обстоятельствах суды, учитывая произведенные предпринимателем платежи, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной платы в размере 1 061 091 руб.
24 коп.
за период 01.07.2008 по 31.12.2010 исходя из ставок, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 24.10.2007 № 1447 и постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда кассационной инстанции.
5 При Сверчковым подаче А.В.
заявления уплачена индивидуальным государственная предпринимателем пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А13-13827/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 по делу № А1313827/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сверчкову А.В.
государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную 19.03.2012 по чек-ордеру при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова