21_331234 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4913/12 Москва 17 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТКС» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 по делу № А60-13605/2011 Арбитражного суда Свердловской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Сокол» (г. Руза) к обществу с ограниченной ответственностью «Пайтел» (г.
Екатеринбург) о взыскании 225 707 рублей 47 копеек долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 иск удовлетворен в сумме 216 222 рублей 52 копеек, в остальной части иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012, названное решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «ТКС» (правопреемник истца) просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по поименованным в судебных актах товарным накладным.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт перечисления ответчиком в качестве оплаты за товар денежных средств в размере, превышающем общую стоимость поставленной истцом продукции.
Установив отсутствие доказательств поставки ответчику товара на большую сумму, отсутствие в назначении платежа в платежных поручениях указания на иные (не являющиеся спорными) товарные накладные, суд пришел к выводу о том, что указанные в платежных поручениях денежные суммы подлежат отнесению в счет оплаты ранее поставленного товара, в связи с чем признал заявленные истцом требования необоснованными.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 3 и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-13605/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4