246_331831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4603/12 Москва 18 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по делу № А27-4239/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского ответственностью района «Управляющая к обществу компания с ограниченной «Энерготранс-Агро» о взыскании 996 849 руб. задолженности по арендной плате и 82 240,08 руб.
пени, начисленных за просрочку оплаты.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Судами установлено, что в заявленный период ООО «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» пользовалось объектом аренды.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате фактического пользования предоставленным имуществом ООО «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» обязано 3 возместить комитету по управлению муниципальным имуществом Юргинского района в денежной форме стоимость этого пользования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-4239/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов