668_331723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4563/12 Москва 18 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела учреждения заявление Санкт-Петербургского государственного «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу № А56-25235/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 по тому же делу, по иску товарищества собственников жилья «Черняховского, 51А» к Санкт-Петербургскому агентство государственному Центрального района учреждению Санкт-Петербурга» «Жилищное о взыскании неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 товарищество собственников жилья «Черняховского, 51А» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – жилищное агентство) о взыскании 213 272,19 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты обязательных платежей и взносов на содержание, управление и ремонт дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. А, за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов агентство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, собственником жилых расположенном по адресу:
что и город нежилых Санкт-Петербург помещений в является жилом доме, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А.
3 Иск мотивирован тем, что город Санкт-Петербург в лице жилищного агентства не перечислял денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 36, 39, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Доводы жилищного агентства о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для оплаты расходов в отношении нежилых помещений, суд кассационной инстанции признал необоснованным. Суд указал, что согласно протоколам общих собраний членов товарищества, проведенных с участием жилищного агентства, утверждены сметы на содержание и ремонт как жилых, так и нежилых помещений. СанктПетербург как собственник и член товарищества о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них.
Частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Довод заявителя о нарушении судами единообразия судебной практики коллегия приведенные судей заявителем признает судебные необоснованным, поскольку акты по приняты иным обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении 4 вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-25235/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева