111_331947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4685/12 Москва Коллегия 18 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по делу № А82-2173/2011 Арбитражного суда Ярославской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие почтовой связи) к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, о признании права федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 72 кв.м (кадастровый номер 76-76-02/016/2010-128), находящиеся на первом этаже в здании, расположенном по адресу: Ярославская обл., ГавриловЯмский район, г. Гаврилов-Ям, ул. Менжинского, д. 57, помещение 64, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гаврилов-Ямского муниципального недвижимости, признании о района на недействительным указанный объект решения органа муниципального образования о включении спорного объекта в реестр муниципального имущества.
Суд
установил:
решением от 20.06.2011 первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.01.2012 отменил решение суда от 20.06.2011 и постановление апелляционного суда от 23.09.2011 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель – Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района считает, что данный судебный акт принят с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права, и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций судов, как соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция исходила из того, что дело о признании права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество подлежало рассмотрению с участием уполномоченного органа Российской Федерации – Территориального управления Росимущества в Ярославской области. Однако названное лицо, которое на основании части 1 статьи 51 АПК РФ по инициативе суда могло быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не было судом привлечено, и упомянутые судебные акты повлияли на права Российской Федерации по отношению к одной из сторон (ответчику), что согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ признано судом кассационной инстанции основанием к отмене судебных актов.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что процессе рассмотрения в возникшего спора судом не были полно исследованы существенные по делу обстоятельства по вопросам о том, с какого периода и на каком основании в спорных помещениях находится отделение предприятия почтовой связи.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-2173/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева