529_331806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4906/12 Москва Коллегия 18 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Символ-С» от 21.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 по делу № А40-68473/11-147-583,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Символ-С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным и необоснованным бездействия Федеральной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регулированию алкогольного рынка (далее – лицензирующий орган), выразившегося в непринятии в срок до 14.03.2011 решения о продлении срока действия выданной обществу лицензии от 04.03.2008 А 612850 на основании заявления лицензирующего общества органа от от 21.02.2011, 23.03.11 № а 0530-опт также об решения отказе в переоформлении и продлении срока действия лицензии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 05.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании незаконным бездействия лицензирующего органа, выразившегося в непринятии в срок до 14.03.2011 решения о продлении срока действия лицензии на основании заявления общества от 21.02.2011;
признал незаконным бездействие лицензирующего органа, выразившееся в непринятии в срок до 14.03.2011 решения о продлении срока действия лицензии на основании заявления общества от 21.02.2011; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
При рассмотрении дела, суды трех инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения лицензирующего органа от 23.03.2011 об отказе в продлении выданной обществу лицензии, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в данной части.
3 Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в части признания оспариваемого бездействия лицензирующего органа незаконным, суд кассационной инстанции исходил из обоснованности заявленного обществом требования.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что заявление о продлении срока действия лицензии, поданное с соблюдением нормативных требований, установленных к его форме и прилагаемым к нему документам, подлежит рассмотрению лицензирующим органом на основании пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ во всех случаях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-68473/2011-147-583 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков