90_331862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4103/12 Москва Коллегия 18 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ермакова Виталия Алексеевича (адрес для корреспонденции: ул.
Тореза, д. 87-30, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654059) от 20.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу № А27-14786/2006 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Ермакова Виталия Алексеевича о пересмотре определения о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие».
Суд
установил:
Ермаков Виталий Алексеевич 14.07.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения от 28.02.2008 о завершении конкурсного производства по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2011, заявление Ермакова В.А. возвращено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 22.12.2011 производство по кассационной жалобе Ермакова В.А. на определение от 21.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекратил.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее – КПКГ «Доверие») признан несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.02.2008 конкурсное производство в отношении КПКГ «Доверие» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 14.03.2008 № 724 о ликвидации должника вследствие признания несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на факт сокрытия бывшим директором КПКГ «Доверие» его заявления о включении требования в размере 184 436 рублей в реестр 3 требований кредиторов КПКГ «Доверие», о чём ему стало якобы известно в июне 2011 года от одного из кредиторов, Ермаков В.А. обратился с заявлением пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения (банкротстве)» Федерального разъяснено, что закона «О арбитражный несостоятельности суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, возвращается заявителю.
4 Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
.С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе Ермакова В.А. правомерно прекращено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-14786/2006 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко