78789_331978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3805/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 18 апреля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального пересмотре порядке надзора края 05.08.2011 в Краснодарского от образования решения по город Краснодар Арбитражного делу о суда №А32-28878/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сердюкова В.И. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа администрации незаконным.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Сердюков В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным ее отказа от 15.07.2010 № 9164/11 в предоставлении предпринимателю в собственность Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 267 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0123013:32, в том числе земельного участка площадью 84 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы по ул.
Российской, 780/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара и об обязании администрации предоставить указанный земельный участок предпринимателю в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение от 05.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.01.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
По мнению администрации, часть испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 263 кв. м расположена за красной линией застройки (территория общего пользования) и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность. Решение городской Думы Краснодара от 27.11.2003 № 40 п. 6 «Об утверждении проекта красных линий улиц 40 лет Победы, им. академика Лукъяненко П.П., им. Володи Головатого, Восточно-Кругликовской, Индустриальной, им. Калинина, Промышленной, Рашпилевской, Российской, Ростовского шоссе, и им. Суворова в городе Краснодаре» опубликовано в газете «Краснодарские известия» от 29.06.2005 № 90. Данный документ размещен на официальном сайте администрации, следовательно, он общедоступен.
3 Постановлением администрации от 03.02.2010 № 449 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 267 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории, в том числе, участка площадью 263 кв. м, расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования), и участка площадью 84 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы.
01.07.2010 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного участка.
Администрация письмом от 15.07.2010 № 9164/11 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (площадью 2 267 кв. м), ввиду расположения его части (площадью 263 кв. м) за красной линией застройки и разъяснила заявителю возможность использования участка на праве аренды сроком до 49 лет.
Полагая, что отказ органа местного самоуправления не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его имущественные права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд установил, что предприниматель является собственником объектов расположенных на недвижимого испрашиваемом имущества земельном участке, (складов), последний сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений, его государственный кадастровый учет осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, предприниматель вправе реализовать предоставленную ему действующим законодательством возможность приобретения в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости, и необходимого для их эксплуатации.
4 Также суд установил, что проекты красных линий утверждены решением городской Думы Краснодара от 27.11.2003 № 40 п. 6 «Об утверждении проекта красных линий улиц 40 лет Победы, им.
Академика Лукьяненко Кругликовской, П.П., им.
Индустриальной, Володи им.
Головатого, Калинина, Восточно- Промышленной, Рашпилевской, Российской, Ростовского шоссе и им. Суворова в городе Краснодаре», которое опубликовано в газете «Краснодарские известия» от 29.06.2005 № 90.
Однако, письмом от 24.05.2011 № 148 главный редактор газеты «Краснодарские известия» на запрос суда сообщил, что в газете от 29.06.2005 № 90 (3359) опубликовано только решение городской Думы от 27.11.2003 без приложений, содержащих сведения о расположении красных линий.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что решение городской Думы от 27.11.2003, в его неопубликованной официально части, не вступило в законную силу и не подлежит применению.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении 5 ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-28878/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Ю.В.Гросул