78792_331693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8319/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 18 апреля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград) и администрации Волгограда (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу № А12-14266/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания» (далее муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное Красноармейского района Волгограда» муниципальное учреждение г.
«ЖКХ – общество «Жилищная «ЖЭК») к хозяйство (г. Волгоград) (далее – Красноармейского района г. Волгограда») о взыскании 24 891 048 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2005 № 36/24.
Третьи лица, относительно не предмета заявляющие спора, - «Информационно-вычислительный хозяйства и самостоятельных открытое акционерное центр жилищно-коммунального топливно-энергетического Волгограда» администрации г. Волгограда департамент финансов (г. Волгоград), департамент жилищно-коммунального комплекса общество комплекса (г. Волгоград), топливно-энергетического требований хозяйства администрации и Волгограда (г. Волгоград), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), администрация Волгограда (г. Волгоград), комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены частично,- взыскано 12 339 619 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамента финансов администрации Волгограда и администрация Волгограда просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Тракторозаводское Жилье» (в последующем универсальный правопреемник общество «ЖЭК») (эксплуатирующая организация) и муниципальным учреждением ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (заказчик) заключен договор № 36/24 от 01.08.2005 об оказании услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, поскольку задолженность муниципального учреждения ЖКХ обществом «ЖЭК» Красноармейского за оказанные района г.
населению Волгограда по перед техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий составила 24 891 048 руб. 68 коп., обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.
Судами установлено, что в спорный период жильцы жилого фонда, находящегося в управление ответчика и переданного по договору истцу, оплачивали услуги, предусмотренные договором от 01.08.2005 № 36/24, подлежащая оплате муниципальным учреждением ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда стоимость работ, выполненных обществом «ЖЭК», определена в соответствии с действовавшими в период выполнения работ ценами и тарифами и в соответствии с фактически выполненными объемами работ.
Суды в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса 4 Российской Федерации, с учетом заключений эксперта, частично удовлетворили заявленные требования.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-14266/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов