Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_331838 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4348/12 Москва 18 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кировской районной администрации (исполнительно- распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 12.03.2012 № 484 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 по делу № А23-1856/2011 Арбитражного суда Калужской области по иску Кировской районной администрации (исполнительнораспорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» к индивидуальному предпринимателю Голубеву Александру Константиновичу о расторжении договора аренды транспортного средства от 16.06.2010 № 4, об обязании ответчика возвратить транспортное средство ПАЗ-32053-07 2009 года выпуска, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 VIN:X1M3205CR90004860 и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 778 руб. 31 коп.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, иск удовлетворен, в части пени производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.03.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 отменил в части расторжения договора аренды транспортного средства от 16.06.2010 № 4, заключенного между Кировской районной администрацией муниципального района «Город Киров и Кировский район» и индивидуальным предпринимателем Голубевым Александром индивидуального Константиновичем, предпринимателя и в Голубева части А.К.

обязания возвратить Администрации транспортное средство ПАЗ-32053-07, 2009 года выпуска, VIN:X1M3205CR90004860, в иске в этой части требований отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Отменяя иск в части расторжения договора аренды и обязании ответчика возвратить транспортное средство, суд кассационной инстанции исходил из того, что невнесение Голубевым А.К. в срок арендной платы в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, поскольку Администрацией при исполнении договора были допущенны нарушения, которые создали Голубеву А.К. препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А23-1856/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru