415_331936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № ВАС-5227/12 Москва 18 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова, рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Дмитриевича от о 24.03.2012 Сташкова приостановлении Евгения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-2629/2011-Г29,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Сташков Евгений Дмитриевич обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-2629/2011-Г29.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-5227/12.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 46908/11/22/18, возбужденного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 13.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по названному делу, так как наложение ареста на недвижимое имущество ущемляет его интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительного приостановление производства производится или прекращение арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявленное в надзорной судебной инстанции, удовлетворению не подлежит.
При этом коллегия судей обращает внимание на то, что заявитель в обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность приостановления исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Между тем, согласно названной статье приостановление судебного акта допускается лишь при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Заявителем указанные условия не соблюдены, поэтому даже если считать его ходатайство о приостановлении исполнительного производства ошибочно заявленным в результате неточности формулировки и 3 рассматривать как ходатайство о приостановлении судебного акта, оно и в этом случае не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича от 24.03.2012 о приостановлении исполнительного производства № 46908/11/22/18 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А71-2629/2011-Г29, оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов