90_331867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1097/11 Москва Коллегия 18 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Иванова М.И. (пр. Дзержинского, д.28, кв.9, г. Оренбург,460044) от 24.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу №А47-10156/2009 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черноярово".
Суд
установил:
в Арбитражный суд Оренбургской области обратился конкурсный управляющий ООО "Черноярово" (далее - должник) Токарев Н.Н. с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника - доли в размере 51% в уставном капитале ООО "Агрокомплекс "Черноярово", а также утверждении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации данного имущества.
Определением суда от 28.09.2011 начальная продажная цена названного имущества должника на основании отчета об оценке от 18.07.2011 N 01-11/4 установлена судом, утверждено положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации доли в уставном капитале.
Иванов М.И., являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 28.09.2011. К жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2011 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника могут быть обжалованы.
Поскольку возможность обжалования определения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определение суда первой инстанции от 28.09.2011 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.
Как установлено судами, апелляционная жалоба Иванова М.И.
подана 19.10.2011, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Из ч. 2 ст. 259 Кодекса следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Доводы Иванова М.И. о том, что определение от 28.09.2011 изготовлено 10.10.2011, был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая оценка.
Кроме того, в судебном заседании, назначенном для рассмотрения вопроса об утверждении начальной продажной цены и порядка продажи имущества должника, по итогам которого вынесен обжалуемый судебный акт, принял участие представитель Иванова М.И., в связи с чем Иванову М.И. должно было быть известно о результате разрешения судом 4 названного вопроса. Суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали на то, что заявитель апелляционной жалобы, обладая заинтересованностью в рассмотрении вопроса и владея информацией о том, что определение суда подлежит обжалованию в сокращенные сроки, обязан самостоятельно принимать меры, направленные на обжалование судебного акта.
Из представленных материалов следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах могли стать известны до истечения срока на их обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт. При таких обстоятельствах, причина пропуска Ивановым М.И. срока на апелляционное обжалование правомерно признана апелляционным судом неуважительной, в восстановлении пропущенного срока отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А47-10156/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко