110_331965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4114/12 Москва 18 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (Москва) от 11.03.2012 № 13.1-24/3644 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу № А32-32394/2011-7/763, постановления Пятнадцатого от и 05.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Кубанского филиала (г.Краснодар) к Федеральной таможенной службе о взыскании 88 585 рублей 98 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ «Краснодарская таможня».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, исковое требование ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что 26.06.2008 в результате дорожно- транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Гуревича Н.В., управлявшего автомобилем Шевроле Нива (г/н Т 029 ТТ 23), получил механические повреждения автомобиль Черри А15 (г/н Е 892 НС 93).
Пострадавший автомобиль застрахован владельцем в ООО «Страховая компания «Согласие» и названный страховщик в связи с наступлением страхового случая (полная гибель транспортного средства) выплатил страхователю страховое возмещение в размере 232 548 рублей 28 копеек и реализовал автомобиль по остаточной стоимости – 23 962 рубля 30 копеек.
Поскольку гражданская ответственность водителя Гуревича Н.В.
застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса ААА № 0436987238, указанный страховщик возместил причиненный ущерб в размере установленного законом предела страховой суммы по ОСАГО – 120 000 рублей.
Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего лица с целью возмещения разницы между выплаченным им страховым возмещением и полученными от реализации автомобиля и страховой выплаты по ОСАГО суммами.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению в заявленном объеме на основании статей 965, 15, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Федеральный арбитражный постановлением от 09.12.2011 постановление Пятнадцатого суд оставил Северо-Кавказского решение арбитражного от округа 01.04.2011 апелляционного и суда от 05.09.2011 без изменения.
Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и нарушения в применении норм материального права.
В частности, заявитель полагает необоснованным взыскание с него убытков, поскольку не обладает какими-либо правами на автомобиль, посредством которого причинен вред в ДТП.
Заявитель считает неполно исследованными обстоятельства, касающиеся определения размера причиненного ущерба.
Также заявитель полагает, что судами не были исследованы условия наступления ответственности за причиненный вред.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неосновательном взыскании с него убытков необоснован, поскольку из представленных материалов следует, что вред причинен сотрудником таможни и подлежит возмещению за счет бюджетных средств, главным распорядителем которых в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является Федеральная таможенная служба.
Размер подлежащего возмещению вреда подтвержден экспертным путем и уменьшен на сумму годных остатков и сумму страхового возмещения по ОСАГО, на что указали суды в судебных актах, поэтому довод о его неподтвержденности также необоснован.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-32394/2011-7-763 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова