559_331901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4796/12 Москва 18 апреля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КузГРИ» (654038, Кемеровская область, г.
Новокузнецк, ул. Промстроевская, д. 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу № А27-1035/2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КузГРИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 35) о признании недействительным решения от 03.11.2010 № 6/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КузГРИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 03.11.2010 № 6/1, которым предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней за неполную уплату этих налогов и привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества. Основанием для его вынесения послужил вывод инспекции о получении обществом в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 15.12.2010 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
от Седьмой арбитражный 01.09.2011 решение апелляционный суд суда инстанции первой постановлением отменил и признал недействительным решение инспекции в части доначисления 91 378 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение товаров (резцов и коронок), не соответствуют предъявляемым законодательством 3 требованиям.
Суд согласился с доводом инспекции о том, что в действительности исполнение контрагентами общества обязательств по указанным сделкам не представлялось возможным, ввиду отсутствия у них необходимых производственных мощностей, а также управленческого и технического персонала. При этом суд учитывал положения статей 169, 172 и 252 Кодекса, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суд также отклонил довод общества об отсутствии его вины, поскольку пришел к выводу, что оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Федеральный постановлением инстанции от оставил апелляционной арбитражный 13.12.2011 без суд постановление изменения, инстанции Западно-Сибирского суда апелляционной что выводы отметив, соответствуют округа имеющимся в суда деле доказательствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-1035/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин