196_331575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4530/12 Москва 18 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «Производственно-Финансовая ограниченной компания ответственностью «Торговый дом «Сибуглестройинвест», г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 по делу № А27-5350/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – общество), г.
Кемерово, к обществу «Производственно-финансовая с ограниченной компания ответственностью «Торговой дом «Сибуглестройинвест» (далее – компания) о взыскании 203 991 рубля 05 копеек задолженности по договору поставки от 08.08.2008 № 004-ПР/У Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 40 798 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).
Суд
установил:
решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого 21.10.2011 постановлением и Западно-Сибирского арбитражного округа апелляционного Федерального от 20.01.2012, суда арбитражного исковые от суда требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 203 991 рубль 05 копеек задолженности и 40 798 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалась на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате товара, поставленного на основании ряда соответствующих накладных в соответствии с условиями договора поставки угольной продукции от 08.08.2008 № 004-ПР/У и приложений № 1 и № 2 к нему, в результате чего возникла истребуемая задолженность.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о 3 представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара на сумму 3 466 272 рублей.
Доказательств выполнения обязательств по оплате продукции в полном объеме ответчиком представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о поставке товара по представленным истцом накладным в рамках разовых сделок купли-продажи, а не по договору от 08.08.2008 № 004-ПР/У, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-5350/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова