Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_332219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4330/12 Москва Коллегия 19 апреля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ул. Ленина, 24, г. Первоуральск, Свердловская область, 623100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу № А60-13954/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области (ул. Емлина, 20 «а», г. Первоуральск, Свердловская область, 623100) о признании недействительным решения от 29.12.2010 № 13-492 в части.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании недействительным принятого инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решения от 29.12.2010 № 13-492 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 443 094 рублей, налога на прибыль в сумме 1 826 453 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для принятия инспекцией решения в части начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного учета расходов и применения налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с обществами с ограниченной ответственностью «Гелиос», «АрсКом», «ЧелябПромИндустрия», «Оптим-Тэк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации имел место формальный документооборот без подтверждения реальности хозяйственных операций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды не представлено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 3 от 28.02.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 254, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении обществом надлежащими документами спорных расходов и налоговых вычетов. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие реальных хозяйственных отношений между обществом и названными организациями.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-13954/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru