253_332069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4942/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КсКа фурс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по делу № А41-9622/11, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КсКа фурс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Домодедовской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 18.11.2010 и требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2010 № 1602.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды обоснованно пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10002010/081010/0032831, поскольку представленные обществом документы не подтверждали рассчитанную по первому методу таможенную стоимость товара.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложена квитанция от 27.03.2012 об уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорного заявления в размере 2000 рублей.
3 Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 104, статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А41-9622/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КсКа фурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.03.2012 через открытое акционерное общество «Сберегательный банк России».
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Г. Кирюшина Судья М.Ф. Юхней