9_332391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4187/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта Краснодарского края (ул.Красная, д.35, г.Краснодар, 350014) от 06.03.2012 № 60-1174/12-07-04 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу № А63-2432/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Олеговича (ул.Серова, д.293/2, г.Ставрополь, 355000;
далее – предприниматель) к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (ул.Лермонтова, д.155/1, г.Ставрополь, 355004; далее – министерство), Департаменту государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации Министерства транспорта Российской Федерации (ул.Рождественка, д.1, стр.1, г.Москва, 109012; далее – Департамент Минтранса России), Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными бездействия министерства по непринятию мер к восстановлению маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» и действий департамента, направленных на закрытие маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар», выразившихся в отзыве подписи руководителя и печати путем отзыва согласования технологической документации с паспорта маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» и направлении Министерству транспорта Российской Федерации предложений исключить межсубъектный автобусный маршрут № 680 «Ставрополь – Краснодар» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации;
обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя; признании недействительным исключения из реестра маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар», зарегистрированного ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680;
обязании департамента Минтранса России восстановить запись № 2668680 о регистрации маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и маршрут № 680 «Ставрополь – Краснодар», зарегистрированный ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680 (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо: Министерство транспорта Российской Федерации (ул.Рождественка, д.1, стр.1, г.Москва, 109012).
СУД
УСТАНОВИЛ:
3 Арбитражный суд Ставропольского края решением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, требования предпринимателя удовлетворил частично, признал незаконными действия департамента, направленные на закрытие маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар», выразившиеся в отзыве подписи руководителя и печати, путем отзыва согласования технологической документации с паспорта маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» и направлении Минтрансу России предложений исключить межсубъектный автобусный маршрут № 680 «Ставрополь – Краснодар» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации;
признано недействительным исключение из реестра маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар», зарегистрированного ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680. Суд обязал: 1) департамент - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов соответствии с предпринимателя, компетенцией 2) Минтранс департамента России Минтранса - в России восстановить запись № 2668680 о регистрации маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и восстановить маршрут № 680 «Ставрополь – Краснодар», зарегистрированный ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, нарушение публичных интересов, свои требования обосновывает тем, что открытие и закрытие 4 межсубъектного автобусного маршрута не влечет за собой обязательность и необходимость принятия аналогичного либо совместного решения уполномоченными органами других субъектов Российской Федерации, согласование принятого решения с государственными органами других субъектов не предусмотрено, судами не применен приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 173 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации».
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о том, что действия департамента, выразившиеся в отзыве подписи руководителя и печати путем отзыва согласования технологической документации с паспорта маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» и направлении департаменту Минтранса России предложения исключить межсубъектный автобусный маршрут № 680 «Ставрополь – Краснодар», внесенный в общий реестр № 2668680, из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку создают препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. В части требований о признании незаконным бездействия министерства восстановлению маршрута № по непринятию мер к 680 «Ставрополь – Краснодар» суды отказали на том основании, что согласно представленным письменным обращениям о разъяснении оснований исключения из реестра маршрута № 680 «Ставрополь – Краснодар» и восстановлении в реестре данного маршрута министерство не препятствовало предпринимателю в осуществлении деятельности.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя к департаменту.
Поскольку исключение маршрута из реестра Минтранса России основано на незаконном отзыве технологической документации по 5 маршруту № 680 «Ставрополь – Краснодар», совершенному департаментом в одностороннем порядке, и предложении исключить указанный маршрут из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, зарегистрированный ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации без письменного согласования с министерством, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя к Минтрансу России.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-2432/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу № А632432/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова