5_332498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1852/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивиди Групп» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу № А40-75365/08-89-609, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента имущества города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивиди Групп» (далее – общество) об определении доли города Москвы в инвестиционном объекте – здании кинотеатра «Байкал», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 4, в размере 81,9% от общей площади здания кинотеатра «Байкал»; выделении в натуре доли города Москвы из инвестиционного объекта – здания кинотеатра, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 именно: подвал, помещение I, комнаты 1 - 34, этаж 1, помещение II, комнаты 1 - 35, помещение III, комнаты 1, 2, помещение IV, комнаты 1 - 7, помещение V, комнаты 1 - 5, помещение VI, комнаты 1 - 4, помещение VII, комната 1, этажа 1, помещение VIII, комната 1, этаж 2, помещение IX, комнаты 1 - 7, 9, 12 - 18, 21 - 23, помещение X, комнаты 1 - 4, этажа 2, помещение XI комнаты 1, 2, этаж 3, помещение XII комнаты 4, 6, 7а, 11а, помещение XIII, комнаты 1, 2, этаж 4, помещение XIV, комнаты 1 - 2, общей площадью 3921,4 кв. м и признании права собственности города Москвы на вышеуказанные нежилые помещения.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУП «ОДУИКК», Управление Росреестра по Москве, Мосгорстройнадзор, Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении департамент уточнил исковые требования в части площади помещений и просил суд определить долю города Москвы в инвестиционном объекте в размере 81,9% от общей площади здания кинотеатра (4790,2 кв.м. = 100%, а 3921,4 кв.м. = 81,9%); выделить в натуре долю города Москвы из указанного инвестиционного объекта, а именно:
подвал, помещение I, комнаты 1-34 (площадь 788,3 кв.м.); этаж 1, помещение II, комнаты 1-35 (площадь 1393,8 кв.м.); помещение III, комнаты 1, 2 (площадь 24,7 кв.м.); помещение IV, комнаты 1-7 (площадь 55,3 кв.м.);
помещение V, комнаты 1-5 (площадь 74 кв.м.); помещение VI, комнаты 1-4 (площадь 62,4 кв.м.); помещение VII, комната 1, этажа 1 (площадь 3 34,2 кв.м.); помещение VIII, комната 1, этаж 2 (площадь 10,3 кв.м.);
помещение IX, комнаты 1-7, 9, 12-18, 21-23 (площадь 1195,1 кв.м.);
помещение X, комнаты 1-4, этажа 2 (площадь 54,9 кв.м.); помещение XI, комнаты 1, 2, этаж 3 (площадь 40,7 кв.м.); помещение XII, комнаты 4, 6, 7а, 11а (площадь 37,7 кв.м.); помещение XIII, комнаты 1, 2, этаж Ч (площадь 64,7 кв.м.); помещение XIV, комнаты 1-2 (площадь 85,3 кв.м.); а также признать право собственности города Москвы на названные нежилые помещения.
Обществом заявлен встречный иск о выделении в натуре доли из указанного инвестиционного объекта и признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 1930,8 кв.м.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу № А40-160719/09-113-1167, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, были удовлетворены исковые требования общества о выделении в натуре доли из спорного инвестиционного объекта и признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 1930,8 кв.м.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 решение от 09.08.2010 и постановление от 21.10.2010 по делу № А40-160719/09-113-1167 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса об объединении дела № А40-160719/09-113-1167 с делом № А40-75365/08-89-609.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 дела № А40-160719/09-113-1167 и № А40-75365/08-89-609 объединены в одно производство с присвоением номера № А40-75365/08-89-609.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, исковые требования департамента удовлетворены.
4 Исковые требования общества удовлетворены частично: выделена в натуре доля из спорного инвестиционного объекта общей площадью – 868,8 кв.м., признано право собственности общества на нежилые помещения:
помещение IX, комнаты 8, 10, 11, 19, 20 (площадь 193,1 кв.м.); помещение XII, комнаты 1-3, 5, 7, 8-11, 12-28 (площадь 675,7 кв.м.).
В остальной части иска обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 решение от 25.04.2011 и постановление от 04.07.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что между обществом и департаментом был заключен договор аренды от 17.01.2002 № 02-3/2002 здания кинотеатра «Байкал» площадью 2.438,6 кв. м, находящегося по названному адресу, сроком на десять лет. Условиями этого договора арендатору было разрешено 5 осуществить реконструкцию арендуемого объекта.
В результате произведенной арендатором реконструкции общая площадь данного здания была увеличена с 3 342,7 кв. м до 4 790,2 кв. м. Объект введен в эксплуатацию Комитетом на основании государственного разрешения от 02.07.2008, выданного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2009 по делу № А40-32528/08-53-292 за обществом признано право общей долевой собственности на указанное здание.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № ВАС-6920/09 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.
Правительство Москвы, согласившись с необходимостью проведения реконструкции спорного здания, распоряжением от 02.11.2004 № 2186-РП «О проведении реконструкции дома 4 по Михалковской улице (Северный административный округ города Москвы)» подтвердило, что общество выполнило работы по комплексной реконструкции здания кинотеатра «Байкал», и установило, что по окончании реконструкции объекта распределение площадей здания кинотеатра между городом Москвой и ответчиком будет осуществлено в следующем соотношении: 100% площадей здания кинотеатра до начала его реконструкции (3 342,7 кв. м) оформляются в собственность города Москвы в лице департамента, а дополнительно полученные в результате реконструкции площади распределяются в следующем порядке: 40% – в собственность города Москвы с последующей передачей помещений в долгосрочную аренду общества, а 60% – в собственность инвестора – ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о достижении сторонами соглашения о распределении долей в реконструированном здании в порядке, изложенном в распоряжении.
6 При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск департамента и иск общества в части, соответствующей достигнутому соглашению.
Доводы заявителя об отсутствии соглашения между участниками общей собственности по существу направлены на переоценку и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-75365/08-89-609 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 25.04.2011, суда от постановления 04.07.2011 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева