818_332297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1002/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 по делу № А32-14408/2010-67/272, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску администрации города Сочи (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 758 604,20 руб. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, пени в сумме 1 080 915,98 руб.
и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 133,20 руб.
и по встречному иску общества о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным дополнительного соглашения от 24.03.2008 к договору аренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 иск администрации и встречные исковые требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.09.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению администрации, судами неправильно применены нормы материального права, а также не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.
Судами установлено, что на основании постановлений главы администрации г. Сочи от 05.10.1993 № 805/3 и от 11.10.1993 № 822/1 ТОО «Сибирь» выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10,34 га по ул.
Жигулевской в курорте Лоо Лазаревского района.
Комитет по управлению имуществом г. Сочи и ТОО «Сибирь» (правопредшественник общества) заключили договор аренды от 09.10.1997 3 № 427 о предоставлении арендатору земельного участка площадью 103 400 кв. м в долине реки Лоо Лазаревского района (в настоящее время кадастровый номер земельного участка 23:49:0123009:8). Срок действия договора определен с 01.10.1997 по 01.10.2043. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что общество не внесло своевременно и в полном объеме арендную плату за пользование земельным участком, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
В свою очередь общество, считая, что договор аренды в части установления дополнительным соглашением от 24.03.2008 базовой ставки арендной платы в размере 39 рублей за кв. м, коэффициента целевого использования в размере 3 и сумм ежегодной арендной платы недействителен, обратилось со встречным исковым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства, суды установили, что задолженности общества по уплате арендной платы за указанный в иске период нет.
Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.03.2008 к договору аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 09.10.1997 № 427 в спорной части, ввиду незаключенности указанного соглашения, не прошедшего 304 Арбитражного государственную регистрацию.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении неправильного применения судами норм материального права и неустановления судами всех обстоятельств дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-14408/2010-67/272 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 05.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова