661_332538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3868/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (ул. Пушкина, 130, г. Омск, 644046) от 29.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-21416/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (ул. Красных Зорь, 54/5, г. Омск, 644001) о признании недействительным ее решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Омсктрансстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска от 30.06.2009 № 16940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда от 05.02.2010 изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 142 919 рублей земельного налога за 2008 год, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28 583 рубля 80 копеек и начисления соответствующих сумм пени в связи с неверно определенной инспекцией к уплате обществом суммой налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность названных судебных актов в порядке кассационного производства не проверялись.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы заявления, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, оспариваемое решение инспекцией принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой налоговый орган пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует установленной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее – постановление № 174-П). Несмотря на то, что данное постановление доведенного до сведения плательщиков земельного налога в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 97.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», оно не было использовано обществом при расчете земельного налога за спорный налоговый период.
Поскольку общество, при расчете земельного налога за 2008 год исходило из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», и исчислило его в размере 1 265 896 рублей, тогда как по расчетам инспекции сумма подлежащего уплате налога составила 3 091 205 рублей, последняя доначислила налогоплательщику 1 825 309 рублей земельного налога, 365 061 рубль 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 106 415 рублей 52 копейки пени.
Общество, считая не подлежащим применению в данном случае постановление № 174-П, поскольку им утверждены лишь средние удельные показатели разрешенного кадастровой использования в стоимости пределах земель кадастровых по видам кварталов кадастрового района 55:36 и не определена кадастровая стоимость каждого 4 конкретного земельного участка, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав действующие нормативные акты в области по государственной кадастровой оценке и утверждения ее результатов, установил, что подлежащая применению обществом в спорный налоговый период кадастровая стоимость была утверждена постановлением № 174-П, сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе сведения о кадастровой стоимости земельных участков) внесены в государственный кадастр недвижимости Управлением Роснедвижимости по Омской области.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, принимая Арбитражного Суда во внимание Российской правовую Федерации, позицию Высшего изложенную в постановлениях от 21.09.2010 № 7309/10 и от 19.04.2011 № 15932/10, в соответствии с которой определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению № 174-П в первоначальной редакции должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Постановлениями суда надзорной инстанции также установлено, что к правоотношениям по уплате земельного налога за 2008 год не подлежит применению Указ Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», поскольку данный нормативный акт утратил силу в соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 № 148.
Неправильного применения норм права коллегией судей не установлено, переоценка же доказательств по делу, исследованных судами, 5 и установление иных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-21416/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-21416/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина