253_332416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1818/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Бурятской постановления таможни Четвертого о пересмотре арбитражного в порядке апелляционного надзора суда от 24.10.2011 по делу № А10-2201/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия, установила следующее.
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (г. Новосибирск; далее – общество) обратилось Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни (далее – таможня) от 27.05.2011 № 10602000-250/2011, которым общество привлечено к административной ответственности, Российской предусмотренной Федерации об частью 2 статьи административных 16.2 Кодекса правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 219,9 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, постановление таможни признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что таможенным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора таможенный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном ограничении таможней права представителя общества на ознакомление с материалами дела является правомерным.
3 Другие доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А10-2201/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Г. Кирюшина Судья М.Ф. Юхней