763_332070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3850/12 Москва Коллегия 19 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» от 28.02.2012 № ТВ/24/01-123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2011 по делу № А66-9275/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (г. Тверь, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (г. Тверь, далее – компания) о взыскании 27 056 317 рублей 62 копеек задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оказанные в период с февраля по июнь 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.02.2008 № 41, 713 162 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 15.02.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания», Региональная энергетическая комиссия Тверской области.
Суд
установил:
решением от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 308, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора от 21.02.2008 № 41 и исходили из обязанности компании оплатить оказанные обществом услуги по передаче электрической энергии с учетом объема электрической энергии и мощности, переданных в июне 2010 года в интересах потребителей города Кимры.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в 3 результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.02.2008 между правопредшественником компании (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 41, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать их.
Задолженность компании по оплате оказанных с февраля по июнь 2010 года услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.
Разногласия сторон возникли по величине заявленной мощности, использованной обществом в размере 174,27 МВт при расчете стоимости оказанных в июне 2010 года услуг по передаче электрической энергии и включающей оспариваемые компанией 62,230 МВт заявленной мощности по потребителям города Кимры.
Установив факт оказания обществом с 01.06.2010 услуг по передаче электрической энергии в интересах этих потребителей с использованием электрических сетей, арендованных у ООО «ГорЭнерго», затраты которого учтены при расчете единого котлового тарифа на 2010 год исходя из величины заявленной мощности 62,230 МВт, суды признали правомерным предъявление обществом к оплате оказанных в июне 2010 года услуг с учетом спорной величины.
Ссылка заявителя на неправомерность расчета обществом стоимости услуг за июнь 2010 года с включением 62, 230 МВт заявленной мощности, отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что им в установленном порядке опровергнут факт оказания в рамках указанной величины услуги потребителям города Кимры с использованием сетей, 4 затраты на содержание которых учтены при формировании котлового тарифа.
Возражая против вывода судов о том, что заявленная мощность в объеме 62,23 МВт оплачена гарантирующим поставщиком, заявитель, не оспаривая факт того, что указанная величина учтена при формировании котловых тарифов на 2010 год, не указывает иной источник возмещения обществу необходимых затрат на содержание сетей, с использованием которых оказаны услуги потребителям города Кимры.
Довод заявителя о том, что возможность установления мощности сетевой организацией в одностороннем порядке законом или договором не предусмотрена, в данном случае несостоятелен, так как спорная величина заявленной мощности, как установлено судами, соответствует данным Сводного прогнозного баланса на 2010 год.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 01.11.2011 № 3327/11, в случае несогласования сторонами заявленной мощности применение сетевой организацией при определении стоимости оказанных услуг величины мощности, учитываемой регулирующим органом при расчете тарифа, является правомерным.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-9275/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2011, постановления 5 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова