64_332242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3977/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (ул. 2-ая Тихорецкая, д. 2а, г. Казань, Республика Татарстан, 420054) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2012 по делу № А56-12381/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ул. Гарифьянова, д. 2, г. Казань, Республика Татарстан, 420101) о признании недействительным решения от 08.02.2011 № 1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной инспекции по Татарстан Федеральной налоговой службы № 4 Федерации, Республике о от 08.02.2011 № 1 в части доначисления 15 198 528 рублей налога на добавленную стоимость и 20 480 594 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.01.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль контрагентами – по эпизодам обществами с взаимоотношений ограниченной общества с ответственностью «Бизнесстрой» и «СтройМонтажИнвест». В указанной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ХимИнвестСтрой», как нарушающее единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Основанием для доначисления обществу по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы инспекции об отсутствии документального подтверждения приобретения обществом товаров (работ, услуг) в том числе у общества «ХимИнвестСтрой».
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверные сведения. Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и указанным контрагентом и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем в указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-12381/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин