39_332553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3890/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Рылеева 20/51» от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу № А56-57485/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к товариществу собственников жилья «Рылеева 20/51» (г. Санкт-Петербург, далее – товарищество) о взыскании 1 168 687 рублей 53 копейки задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 18.04.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования частично Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворены:
с товарищества в польку компании взыскано 419 218 рублей 61 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 ранее принятые судебные акты изменены, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, согласно которой с товарищества в пользу компании взыскано 813 783 рубля 62 копейки задолженности, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции товарищество просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав неограниченного круга лиц и публичных интересов в сфере охраны србственности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) теплоснабжения и товариществом от 01.11.2009 (абонент) № 21712 (в заключен редакции договор протокола согласования разногласий от 01.11.2009 и дополнительного соглашения от 01.11.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивала подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Указывая, что товарищество не оплатило в полном объеме потребленную тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются методики расчета объема тепловой энергии, 3 поставленной компанией в спорном периоде в находящийся в управлении товарищества многоквартирный жилой дом.
Компания в окончательном варианте заявленных требований, рассчитала стоимость оказанных услуг в отсутствии общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления для населения, установленных органом местного самоуправления.
Товарищество, рассчитывая объем оказанных услуг, указывает на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у части населения.
Суд кассационной инстанции, изменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу об обоснованности заявленного компанией требования. Количество и стоимость поставленного коммунального ресурса, рассчитанные компанией в соответствии с Правилами № 307 по нормативу потребления, проверены и признаны правильными.
Ссылка товарищества на правомерность проведения расчета объема поставленной горячей воды с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в некоторых жилых помещениях, не принимается.
Действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенных ресурсов должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения 4 нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде показаний квартирных счетчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через товарищество. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, поданной на обслуживаемые товариществом дома, по показаниям установленных у части населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении товарищества, отношения по снабжению коммунальными ресурсами между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающими организациями, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг и, поскольку абонентом является товарищество, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, не имеется оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Иное означало бы фактическое перемещение границ эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы товарищества о нарушении судами прав неограниченного круга лиц и публичных интересов в сфере охраны собственности отклоняются.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-57485/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост