517_332365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4003/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (г. Томск; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу № А67-5462/2011 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» о признании недействующим постановления администрации Томской области от 24.12.2008 № 262а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области» в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков:
с кадастровым номером 70:21:0100001:0004 в сумме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 389105583,33 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0140 в сумме 2929409825,68 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0039 в сумме 273910763,02 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0015 в сумме 155552439,84 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0005 в сумме 348470630,40 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0016 в сумме 155123598,16 рублей.
Другие лица, участвующие в деле:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Томской области, прокуратура Томской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2011 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено отнесение к подведомственности арбитражного суда дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в установленных Кодексом или иным федеральным законом сферах. Статьей 29 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативного акта об утверждении кадастровой оценки земельных участков, иным федеральным законом также не предусмотрено отнесение дел об оспаривание данного акта к подведомственности арбитражного суда.
Выводы судов заявителем не опровергнуты.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемый нормативный акт относится к сфере налогообложения деятельности, не обоснованна.
и регулирования оценочной 4 Кроме того, как усматривается из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также оспариваемого определения суда первой инстанции, общество по существу приводит доводы, связанные с высоким размером кадастровой стоимости и недостоверностью кадастровой оценки.
Однако в этом случае общество имеет возможность защищать свои права в ином порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5462/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова