110_332536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4109/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Штукатурова Н.М.
от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 по делу № А33-7726/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Штукатурова Н.М.
к индивидуальному предпринимателю Турчанинову Е.В. о взыскании 75 532 рублей 50 копеек упущенной выгоды.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 17.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2012, акты, суды исходили в удовлетворении иска отказано.
Принимая оспариваемые судебные из недоказанности наличия и размера упущенной выгоды.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Штукатуров Н.М.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на обстоятельства, подтверждающие наличие упущенной выгоды.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что сумму упущенной выгоды составляет доход за период с 01.01.2010 по 01.09.2010, потерю которого истец связывает с невозможностью использования вследствие повреждения в дорожнотранспортном происшествии, имевшем место 01.01.2010 и произошедшим по вине ответчика, автомобиля в качестве такси.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные истцом в обоснование требования доказательства, суды установили, что истец не подтвердил использования автомобиля в предпринимательских целях, а реальные убытки от повреждения автомобиля возмещены его владельцу, каковым является не истец, не значащийся также допущенным к управлению лицом в полисе обязательного страхования гражданской ответственности за использование автомобиля.
Отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем Штукатуровым Н.М. требований обусловлен недоказанностью наличия 3 требуемой упущенной выгоды вследствие виновных действий ответчика и ее размера.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-7726/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова