9_332395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3965/12 Москва 19 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» в лице Каспийского филиала (далее – ФГУП «БАСУ») (ул.Водников, д.22, г.Астрахань, 414016) от 02.03.2012 № 233/06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 по делу № А32-3171/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ПортГидроСтрой» (далее – общество) (ул.Свободы, д.1, г.Новороссийск, 353900) к ФГУП «Балтийское БАСУ» о взыскании 401 600 рублей долга по договору от 03.01.2008 № 03/01 за услуги по перевозке.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Красноярского края решением от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011, исковые требования удовлетворил.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП «Балтийское БАСУ» просит их отменить, по делу принять новый судебных акт. Заявитель ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, свои требования обосновывает тем, что фактическая перевозка сотрудников ФГУП «Балтийское БАСУ» не осуществлялась, документы, представленные в суд истцом, сфабрикованы и фальсифицированы, суды не приняли во внимание ничтожности данной сделки, истец не имеет лицензии на осуществление перевозки.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ОКстрой» (правопредшественник общества; перевозчик) и ФГУП «Балтийское БАСУ» (заказчиком) заключен договор № 03/01 от 03.01.2008, по условиям которого, перевозчик обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по перевозке работников заказчика автобусом ПАЗ 32053, задействованных для выполнения подводно-технических работ на объекте «Капитальный ремонт бун на территории базы отдыха «Бета».
3 Перевозчик оказывает заказчику услуги автобусом в период с 03.01.2008 по 31.01.2008 включительно.
Оплата оказанных услуг производится за фактически отработанные маш/часы «Автобуса» по ценам в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1):
- цена 1 маш/часа оказания услуг «Автобусом» в рабочие дни составляет 2 000 (две тысячи) рублей;
- цена 1 маш/часа оказания услуг «Автобусом» в выходные и праздничные дни составляет 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
В период оказания услуг рабочими днями являются понедельник пятница;
выходными днями являются суббота - воскресенье;
праздничными днями являются общегосударственные праздники, а именно 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2008 года.
Оплата оказанных услуг производится за фактически отработанные маш/часы «Автобуса» не позднее 10-ти банковских дней со дня предъявления к оплате счета, счета-фактуры с приложением акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.
Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема оказанных услуг за фактически отработанные маш/часы «Автобуса» (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 4.3., 4.4. договора от 03.01.2008 № 03/01).
Отсутствие оплаты за оказанные услуги перевозки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на акте приемки оказанных услуг от 31.01.2008 № 1, представленных обществом путевых листах, акте взаимных расчетов от 31.03.2008, исходящих письмах ФГУП «БАСУ» о согласовании актов сверки взаимных расчетов, сделали вывод о доказанности факта оказания услуг. Поскольку ФГУП «БАСУ» не было представлено доказательств их оплаты, суды удовлетворили 4 заявленные требования. Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.
Доводы заявителя о недоказанности факта оказания ему услуг, фальсификации представленных обществом документов отклоняются судебной коллегией, поскольку они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Кроме того, в ходе производства в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных в деле доказательств.
Доводы заявителя о ничтожности сделки, заключенной между ФГУП «БАСУ» и обществом, и об отсутствие у общества лицензии также подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-3171/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-3171/2011, постановления края от 02.06.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова судья