668_332344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2210/12 Москва Коллегия 19 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу № А40-110108/10-54-715 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Энерготехпром ИнвестСтрой» (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва) о признании незаключенным инвестиционного контракта; по встречному иску о признании заключенным инвестиционного контракта.
Третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике (г. Москва), Департамент экономической политики и развития города Москвы, Префектура СВАО города Москвы (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – правительство) о признании инвестиционного контракта по строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания по адресу:
Высоковольтный проезд, вл. 1, подписанного между правительством и обществом, зарегистрированного в Тендерном комитете города Москвы, (регистрационный номер 13-32695-5201-0050-00001-10 от 08.06.2010;
далее – инвестиционный контракт) незаключенным.
Определением от 18.01.2011 Арбитражного суда города Москвы принят к производству встречный иск правительства к обществу о признании указанного инвестиционного контракта заключенным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 в удовлетворении первоначального требования отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт:
первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречно иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций правительство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для признания договора незаключенным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям.
Названный инвестиционный контракт, как установили суды, был зарегистрирован в Департаменте города Москвы по конкурентной политике в редакции правительства, не согласованной в установленном порядке с обществом, являющимся стороной соответствующего контракта.
Так как названный инвестиционный контракт не заключен в порядке, предусмотренном статями 433, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали необходимым удовлетворить первоначальное требование, отклонив встречный иск.
При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по другим делам № А40-99744/10-157-858 и № А40-64445/09-3-582. По результатам рассмотрения названных дел судами уже констатирован факт незаключенности инвестиционного контракта, в отношении которого заявлены настоящие требования.
Так, по делу № А40-99744/10-157-858 правительству отказано в иске о взыскании с общества денежных средств по инвестиционному контракту.
При этом суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязательств по выплате соответствующих денежных незаключенности инвестиционного контракта.
сумм по причине 4 В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Названным пунктом предусмотрено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.
Таким образом, доводы заявителя о том, что выводы судов по делам № А40-99744/10-157-858 и № А40-64445/09-3-582 относительно оценки обстоятельств незаключенности инвестиционного контракта не могут влиять на позицию судов по настоящему спору, подлежат отклонению как необоснованные.
Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-110108/10-54-715 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 14.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева суда