415_332946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4638/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» от 13.03.2012 № 010-2503-34/473 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2011 по делу № А50-12536/2011. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – сетевая компания, ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 620 рублей 71 копейки за период с 06.05.2008 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 19.12.2008.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2011 заявленное требование удовлетворено в части. С сетевой компании в пользу управляющей компании взыскано 32 463 рубля 89 копеек неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда инстанции от 21.10.2011 сетевая компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению сетевой компании, поскольку согласно постановлению РЭК Пермского края «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом для потребителей, в 2008 году утвержден без учета НДС, предъявление сетевой компанией к оплате потребителями стоимости тепловой энергии с включением в нее НДС дополнительно к тарифу соответствует постановления разъяснениям, Пленума Высшего изложенным Арбитражного в Суда пункте 3 Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», соответственно, на стороне сетевой компании не возникло неосновательного обогащения.
Ответчик также полагает, что ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 является несостоятельной, поскольку в нем говорится о неправомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги;
таким образом, судом неправильно применены положения пункта 21 3 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пункта 13 статьи 40, пунктов 1, 6 статьи 168, подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил № 307; на правомерность предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате потребителям сумм НДС указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 № ВАС-7793/11.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Согласно данной статье такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, исходил из того, что при расчетах истца и ответчика за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами; при реализации услуг населению по розничным ценам 4 соответствующая сумма НДС включается в тарифы.
При реализации ресурсоснабжающей организацией услуг населению самостоятельное начисление каких-либо иных величин дополнительно к тарифу, установленному в определенном законом порядке, противоречит законодательству, обязанности, и наличие у предусмотренной ресурсоснабжающей Налоговым организации кодексом Российской Федерации, о предъявлении покупателю к оплате стоимости товаров (работ, услуг) с учетом НДС не является основанием для включения ресурсоснабжающей организацией данного налога в стоимость данных услуг, оказанных населению, сверх тарифа, утвержденного уполномоченным органом.
Исходя из изложенного, суд заключил, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения коммунальных услуг сверх тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов.
Оспариваемый судебный акт на момент его принятия соответствовал практике рассмотрения споров по вопросу применения указанного налога в отношении коммунального ресурса.
Принятие Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», на которое ссылается заявитель, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку данный документ не содержит указания о придании сформулированной в нем правовой позиции обратной силы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А50-12536/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов