78792_332818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4413/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя (г. Ростов-на-Дону) Арбитражного суда № А53-26085/2010, о Зубаревой пересмотре Ростовской в Павловны надзора решения порядке области постановления Татьяны от 01.06.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Сокол-85» (г. Ростов-на-Дону) (далее – товарищество) к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Татьяне Павловне (далее – Зубарева Т.П.) о взыскании 754 996 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями в период с 10.06.2008 по 23.06.2010, долга по коммунальным платежам и взносам за ремонт общего имущества жилого дома за период с 10.06.2008 по 23.06.2010 в сумме 77 604 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 взыскано 754 996 руб.
76 коп.
неполученной арендной платы, 33 131 руб. 48 коп. задолженности за отопление, 18 602 руб. 32 коп.
государственной пошлины, 35 591 рубль 60 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Зубарева Т.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 13.04.2006 департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель), муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» (балансодержатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения муниципальной 3 собственности № 2036-4, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении здания жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.
Соколова, 85, предназначенного литера для А, общей использования площадью под офис, 107,43 кв. м, склад-магазин, переплетный цех (комнаты № 10, 12, 13 (п), МОП - 1/3 к. 14а, 14 б, 8, 9).
11.03.2008 арендодатель направил в адрес Зубаревой Т.П.
уведомление № из-4740/10 и известил арендатора о прекращении договора аренды с 10.06.2008. Уведомление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
В соответствии с условиями договора в пятидневный срок с даты окончания срока действия договора арендатор обязан передать балансодержателю объект в технически исправном состоянии, со всеми произведенными улучшениями.
Распоряжением департамента от 03.06.2008 № 3828 спорные нежилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме и являющиеся общим имуществом, исключены из реестра объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, переданы в собственность членов товарищества (собственников помещений в жилом доме).
Письмом от 26.08.2008 № из-18639/10 департамент известил Зубареву Т.П. об исключении арендованного имущества из реестра муниципальной собственности.
По окончании арендных отношений имущество новому собственнику ответчик не возвратил.
Использование Зубаревой Т.П. нежилого помещения без заключения договора аренды с надлежащим собственником и отсутствием оплаты послужило основанием арбитражный суд.
для предъявления товариществом иска в 4 Судами установлено, что доказательства заключения договора аренды с представителем собственников, а также внесения платы за пользование имуществом в материалах дела отсутствуют.
Размер неосновательного обогащения определен на основании экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 02.02.2011 об усредненной рыночной ставке аренды аналогичных подвальных помещений в центре г. Ростова-на-Дону.
Доказательств недостоверности этих сведений ответчик не представил.
В рамках арбитражного дела № А53-25906/09, установлено, что действие договора аренды от 13.04.2006 № 2036-4 прекращено 10.06.2008, по окончании арендных отношений Зубарева Т.П. имущество не возвратила.
Решением суда от 26.01.2010 по указанному делу удовлетворен виндикационный иск товарищества к Зубаревой Т.П. об обязании освободить нежилые помещения, расположенные в подвале жилого многоквартирного дома.
В процессе исполнения решения от 26.01.2010 по делу № А5325906/09 Зубаревой Т.П. освобождены спорные нежилые помещения, о чем свидетельствует ее заявление, в соответствии с которым Зубарева Т.П.
просила считать решение суда исполненным в полном объеме.
Суды в соответствии с положениями статьи 36, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 34, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А53-26085/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011, постановления Пятнадцатого от и 19.08.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов