661_332606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7657/11 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Драчкова Анатолия Ивановича (пр. Ленина, 37-8, Псковская обл., г. Великие Луки, 182100) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2011 по делу № А52-861/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Драчкова Анатолия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, д. 2, Псковская обл., г. Великие Луки, 182100) о признании частично недействительным её решения от 31.12.2009 № 12-11/210.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Драчков Анатолий Иванович (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области 9далее – инспекция) от 31.12.2008 № 12-11/210.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 указанное решение инспекции признано недействительным в части начисления индивидуальному предпринимателю 426 876 рублей 67 копеек штрафа за несвоевременную уплату налогов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 02.12.2009.
В заявлении индивидуальный предприниматель указывает, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № ВАС-9939/10 пункты 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных Приказом предпринимателей, Министерства Финансов утвержденного Российской совместным Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, суды, признавая законным решение инспекции от 31.12.2008 № 12-11/210, применили норму, которая была впоследствии признана незаконной, что является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.
3 Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2011, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2011 определение суда первой инстанции от 23.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Судами установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений нормы Порядка, определяющие применение индивидуальными предпринимателями кассового метода учета доходов и расходов являлись действующими.
Кроме того, предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего дела был порядок учета расходов, а не определение даты получения дохода, которая определяется в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А52-861/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина 5