865_332859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4274/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Афендикова Олега Владленовича (ул. Усачева, д. 3, кв. 2, г.
Москва, 119048) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 по делу № А4014186/11-138-118, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по тому же делу по иску Афендикова О.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД УралСоюз» убытков в размере 60 590 280 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комбинат» (далее – общество «Новолипецкий металлургический комбинат»), открытое акционерное общество «Агентство Региональный независимый регистратор», открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – общество «Алтай-Кокс»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение от 03.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 решение от 03.08.2011 и постановление от 10.10.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Афендиковым О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Керам-Урал» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «ТД Урал-Союз») 17.03.2004 заключен договор купли-продажи ценных бумаг. По условиям договора общество «Керам-Урал» передает в собственность Афендикову О.В.
обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является общество «Алтай-Кокс», в количестве 4 002 000 штук, номинальная стоимость одной акции составляет 1 рубль.
3 Держателем реестра владельцев именных ценных бумаг общества «Алтай-Кокс» является открытое акционерное общество «Агентство Региональный независимый регистратор» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Р-Стинол»).
В соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Афендиков О.В. 20.03.2007 обратился к регистратору за открытием лицевого счета в реестре общества «Алтай-Кокс» и внесением приходной записи в связи с приобретением акций по вышеуказанному договору.
Открыв в реестре лицевой счет, регистратор 20.03.2007 отказал Афендикову О.В. во внесении в реестр приходной записи в отношении спорных акций.
Основанием для отказа послужило не предоставление регистратору и отсутствие в системе введения реестра предусмотренных пунктом 7.1 Постановления ФКЦБ РФ № 27 от 02.10.1997 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» документов, в частности, устава общества «Керам-Урал», на основании которого регистратор обязан определять компетенцию должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без 4 доверенности, а также документа, подтверждающего назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В связи с последующим выкупом акций в порядке, установленном статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», спорные акции 17.07.2008 списаны со счета общества «Керам-Урал» и зачислены на лицевой счет общества «Новолипецкий металлургический комбинат», которое внесло на депозит нотариуса выкупную цену - 60 590 280 рублей.
Исковые ненадлежащих требования обоснованы действий продавца тем, акций, что не в результате предоставившего регистратору необходимые сведения, из-за отсутствия которых в реестр не внесена запись о переходе к Афендикову О.В. права собственности на акции, Афендиков О.В. понес убытки в размере неполученной цены выкупа акций.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всех этих условий.
Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд пришел к выводу, что Афендиков О.В. как покупатель акций не совершил все предусмотренные законодательством о рынке ценных бумаг и условиями договора купли-продажи от 17.03.2004 действия, необходимые для внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе к нему прав на акции.
5 Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению убытков.
При этих условиях у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14186/11-138-118 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов