78792_332816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4737/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжкова Дмитрия Александровича (г. Нягань Тюменской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011 по делу № А75-828/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абдурашитова Анатолия Минисагировича (г. Нягань Тюменской обл.) (далее – Абдурашитов А.М.), индивидуального предпринимателя Сивкова Игоря Анатольевича (г. Нягань Тюменской обл.) (далее – Сивков И.А.) к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Дмитрию Александровичу (далее – Рыжков Д.А.) о взыскании расходов на содержанию и реконструкцию долевой собственности (бетонно-растворный узел, общей площадью 592,5 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, город Нягань, улица Сергинская, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 д. 15, корп. 2) в пользу индивидуального предпринимателя Абдурашитова Анатолия Минисагировича в размере 1 186 824 руб. 55 коп. и в пользу индивидуального предпринимателя Сивкова Игоря Анатольевича в размере 1 186 824 руб. 55 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого истца взыскано по 1 118 266 руб. 77 коп.
задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Рыжков Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что Абдурашитову А.М., Сивкову И.А., Рыжкову Д.А. на праве собственности в равных долях принадлежит нежилое здание (бетонно-растворный узел) общей площадью 592,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, город Нягань, улица Сергинская, д. 15, корпус 2.
01.06.2007 собственниками указанного здания принято решение о его реконструкции под торгово-складское здание. Приказом от 14.01.2008 № 2 утверждена проектно-сметная документация реконструируемого объекта.
Администрацией города Нягань собственникам выдано разрешение от 24.01.2008 № Ru 86306000-005 на реконструкцию здания.
Предприниматели Абдурашитов А.М. и Сивков И.А., ссылаясь на наличие расходов на содержание и реконструкцию общего имущества, исходя из размера доли предпринимателя Рыжкова Д.А. в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, обратились в арбитражный суд с иском о возмещении совместно понесенных расходов.
Судами, исходя из содержания, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 07.09.2010 по делу № А75-5721/2010, касающегося пользования ответчиком спорным объектом, установлено, что на первом этаже здания бетонно-растворного узла расположены: автомобильный салон площадью 152,7 кв. м, помещения площадью 69,1 кв. м, 39,9 кв. м, 67,5 кв. м, 16,11 кв. м и склад площадью 226,2 кв. м, указанные объекты фактически используются.
Реконструкция объекта капитального строительства осуществлялась на основании разрешения на выданного компетентным строительство, государственным фактически проведенные органом работы подтверждены проектно-сметной документацией, договором подряда от 21.04.2008 и актами о приемке выполненных работ.
4 Также по делу была проведена судебная экспертиза, которой было подтверждено достоверное подписание ответчиком соглашения от 01.06.2007 и приказа от 14.01.2008 № 2.
Суды в соответствии с положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», удовлетворили иск в части, документально подтвержденной взыскиваемой суммы.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм материального права коллегией судей не установлено, при этом доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-828/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного 5 суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов